Le 2 mars 2022, Mikhaïl Khodorkovski, ancien homme d’affaires russe devenu figure de l’opposition au Kremlin, s’était adressé aux citoyens russes dans une allocution marquée par un appel à la responsabilité individuelle et à l’engagement civique. Près de quatre ans plus tard, ce discours apparaît comme un rappel des espoirs formulés à un moment charnière, dans un contexte politique qui, depuis, n’a que peu évolué.

Depuis son exil, après près de dix années d’emprisonnement qu’il avait toujours qualifiées de politiquement motivées, Khodorkovski continuait alors d’intervenir dans le débat public sur l’avenir de la Russie. Dans cette prise de parole, il invitait les Russes à réfléchir à la situation du pays et à envisager un avenir fondé sur le respect des droits de l’homme et des principes démocratiques.

Il insistait sur le rôle central des citoyens face à l’autoritarisme, affirmant que le changement ne pouvait venir que d’une implication active de la société civile. Ce message s’inscrivait dans un contexte de fortes tensions politiques et de répression accrue des voix dissidentes, déjà bien installées au début de l’année 2022.

Khodorkovski rappelait également son propre parcours, marqué par son arrestation en tant qu’ancien dirigeant du groupe pétrolier Ioukos, un épisode devenu emblématique de l’usage de la justice à des fins politiques en Russie. Son témoignage visait à illustrer les risques encourus par ceux qui s’opposaient ouvertement au pouvoir.

Malgré la gravité de la situation, son discours se voulait porteur d’espoir. Il exhortait les Russes à ne pas renoncer à leurs aspirations à une société plus juste et à ne pas céder à la peur. Une attention particulière était accordée aux jeunes générations, qu’il appelait à s’informer, à s’engager et à jouer un rôle moteur dans une éventuelle transformation politique du pays.

À l’époque, les réactions à cette intervention avaient été contrastées. Certains y voyaient un symbole de résistance et une tentative de mobilisation, tandis que d’autres restaient sceptiques quant à la possibilité d’un changement réel dans un environnement politique déjà fortement verrouillé. Avec le recul, ce discours apparaît aujourd’hui comme un appel resté sans suite tangible, dans un pays où les structures de pouvoir et la répression des oppositions sont demeurées largement inchangées.